Revelan que perito que actuó a favor de Martín Pradenas también habría mentido sobre evidencia en el caso de Fernanda Maciel

El Equipo de Contrapoder Chile conversó con el perito forense en el caso de Fernanda Maciel, Carlos Gutiérrez, quien afirmó que Muñoz participó como perito informático de la defensa de Felipe Rojas -condenado por el femicidio y violación de Maciel-, insistiendo que tenía una evidencia que favorecía al acusado, la cual nunca apareció.

El pasado viernes, reveló que la Fiscalía presentó una acusación en contra del perito informático y coronel en retiro de Carabineros, Juan Muñoz Cortés, por prestar falso testimonio a favor de Martín Pradenas, en el juicio donde fue condenado por diversos delitos de connotación sexual.

Según explicó a la prensa el abogado querellante de la causa, Carlos Gajardo, Muñoz prestó una declaración falsa en el juicio oral a Martín Pradenas, siendo una conducta grave ya que un perito falte a la verdad estando bajo juramento, les parece que merece un reproche penal.

Sin embargo, esta no sería la primera vez que la labor de este perito ha sido cuestionada.

El Equipo de Contrapoder Chile conversó con el director y profesor de Ciencias Forenses de Chaminade University (EE.UU) y perito forense en el caso de Fernanda Maciel, Carlos Gutiérrez, quien afirmó que Muñoz participó como perito informático de la defensa de Felipe Rojas -condenado por el femicidio y violación de Maciel-, insistiendo que tenía una evidencia que favorecía al acusado.

“Muñoz dijo que tenía una fotografía que estaba en el celular de Rojas y que le había sacado a Fernanda, afirmando que por eso la había atacado y que lo presentaría en su informe. Pero esa supuesta evidencia nunca apareció ni fue encontrada en la extracción de datos del celular de Felipe Rojas hecha por la policía. También opinó en su informe sobre temas que no eran su especialidad, puesto que, Juan Carlos Muñoz es perito informático, pero realizó un informe opinando sobre medicina legal y reconstrucción forense, a pesar de no ser parte de sus competencias. Incluso, ingresó a la escena del crimen e intentó desacreditar mi informe forense”, explicó Gutiérrez.

Incluso, el profesor en Ciencias Forenses fue enfático en aclarar que en el caso de Fernanda Maciel no existió una denuncia formal en contra de Muñoz, ya que no presentó la supuesta evidencia ante el tribunal, pero el testificar sobre un tema en que no es experto es gravísimo desde el punto de vista ético, puesto, que Juan Carlos Muñoz es perito informático, por lo que no tiene conocimientos de criminalística ni de ciencias forenses.

Finalmente, el Juzgado de Garantía de Temuco fijó una audiencia de preparación de juicio oral para el 5 de febrero de 2026, mientras que, en su acusación, el Ministerio Público está solicitando la pena de 4 años de presidio en contra de Juan Carlos Muñoz.