No consideraron que hubiera delito: Fiscalía confirma que no investigó a Mario Vargas por pagar $5 millones a testigo clave en juicio de exalcalde de San Ramón

Hace un par de semanas, Contrapoder Chile reveló que el abogado formalizado en el Caso Muñeca Bielorrusa, Mario Vargas, habría pagado $5 millones a un testigo clave en el juicio en contra del exalcalde de San Ramón, Miguel Ángel Aguilera. Pero, a pesar de que la Fiscalía estaba en conocimiento de este hecho, no inició una investigación en contra de Vargas, ya que, no consideraron que hubiera un delito, porque el testigo a pesar de recibir el pago no declaró a favor de Aguilera.

Hace un par de semanas, Contrapoder Chile reveló que el abogado formalizado en el Caso Muñeca Bielorrusa, Mario Vargas, habría pagado $5 millones a un testigo clave en el juicio en contra del exalcalde de San Ramón, Miguel Ángel Aguilera, para que cambiara su declaración y testificara a favor del exedil, quien estaba acusado de lavado de activos y aumento patrimonial injustificado entre enero de 2013 y septiembre de 2017.

Según la declaración a la que tuvo acceso el Equipo de Investigación de Contrapoder, el testigo de la Fiscalía Sur declaró lo siguiente:

TESTIGO: Me contactó por parte de la defensa de don Miguel, el abogado Mario Vargas, para poder hacer una declaración que anulara la declaración que había hecho al interior del penal, y por el pago de un monto en dinero.

FISCAL VÍCTOR NÚÑEZ: ¿Usted está diciendo que se le ofreció un monto en dinero para que usted cambiara su declaración? ¿Cómo fue eso? ¿Dónde fue? ¿Podría explicarlo con detalle?

TESTIGO: Fui a la oficina de Mario Vargas, al lado del Teatro Las Condes, en una oficina si mal no recuerdo, en el decimotercer piso, y tenía una declaración redactada que yo le dije que no iba a firmar, que no era lo que correspondía, y luego de eso yo le presenté otra declaración que era en relación a la acusación de don Miguel. Y eso la firmé al frente de don Samir Miranda, que era administrador municipal, yo creo que, en ese tiempo en la Municipalidad, yo no tenía contacto con la Municipalidad, yo no sé qué cargo ocupaba Samir Miranda, estaba Mario Vargas, estaban estas dos personas en esa sala.

Por lo anterior, Contrapoder Chile se contactó con la Fiscalía Metropolitana Sur para consultar sobre la existencia de una investigación penal en contra de Mario Vargas, quienes aseveraron que el fiscal de la causa, Víctor Núñez, quien compareció en el juicio junto al Fiscal Leonardo Zamora, sostuvo que la declaración del citado testigo favoreció con su relato la posición del Ministerio Público, que logró la condena del exalcalde de San Ramón, donde éste dio cuenta del pago de una suma de dinero para cambiar una declaración jurada.

“No se inició una causa penal en contra del citado abogado defensor, ya que una vez conocido este hecho en el juicio oral con la declaración del testigo de la Fiscalía, tanto los fiscales como el Consejo de Defensa del Estado y querellantes, estimaron que no estaban en presencia de un acto tipificado, ya que no existió declaración falsa del testigo en juicio -al contrario, fue veraz en todo lo indicado- y tampoco hubo presentación de prueba falsa por las defensas, ya que el mencionado documento de la declaración jurada, no fue presentado ni durante la investigación para obstruirla, ni en el juicio mismo”, afirmaron desde el Ministerio Público.

Además, agregaron que la hipótesis de soborno fue descartada por los fiscales, el Consejo de Defensa y querellantes, por no tener ninguno de los involucrados la calidad de funcionarios públicos, mientras que el tribunal tampoco vio un delito que denunciar a la Fiscalía.

Respecto a la versión del Ministerio Público, este medio conversó con el abogado querellante de la causa, Guillermo Garrido, quien comentó que efectivamente la obligación ética recaía en el fiscal y su equipo, aunque entiende que no lo hizo debido a la norma modificada de la Ley 21.121, la que es de compleja interpretación para la aplicación del soborno en el caso de civiles, es decir, no funcionarios públicos.

“El conflicto generado por el abogado Mario Vargas, sí tiene implicancias en su credibilidad y en sus actuaciones procesales. Si este hecho se adjunta se hace ver a la presente causa en su contra para desacreditarlo como abogado defensor probo, ético y si está colegiado merece evidentemente una investigación sumaria por parte del Colegio de Abogados”, expresó Garrido.

Actualmente, el abogado Mario Vargas continua en prisión preventiva por el Caso “Muñeca Bielorrusa”.