Estallido Social: Juzgado de Garantía de Santiago solicitó discutir el sobreseimiento a Andrés Chadwick, pero Fiscalía lo frenó

El Equipo de Contrapoder Chile tuvo acceso a una desconocida resolución emitida por el 13° Juzgado de Garantía de Santiago, en donde se cita a discutir el sobreseimiento definitivo del exministro de Interior Andrés Chadwick y el exgeneral director de Carabineros, Mario Rozas, por el delito de homicidio frustrado en el Estallido Social.

A casi seis años de que se conmemore un nuevo aniversario del Estallido Social (o Revuelta Popular), y tras el sobreseimiento por fallecimiento del expresidente Sebastián Piñera en causas por violaciones a los derechos humanos, las investigaciones han evidenciado un estancamiento que no han presentado novedades en los últimos meses.

Sin embargo, el Equipo de Contrapoder Chile tuvo acceso a una desconocida resolución emitida por el 13° Juzgado de Garantía de Santiago, en donde se cita a audiencia el 3 de septiembre de 2025, con el objetivo de discutir el sobreseimiento definitivo del exministro de Interior Andrés Chadwick y de Rozas, en una causa del Estallido Social.

“Teniendo en consideración el tiempo transcurrido en la presente causa, que no existen peticiones respecto de los imputados Andrés Chadwick Piñera y Mario Rozas Cordova, se resuelve: Cítese a los intervinientes para discutir la situación procesal de los imputados antes señalado, eventual prescripción y sobreseimiento definitivo de la presente causa respecto de ambos imputados”, se lee en la citación emitida por la jueza Claudia Godoy, el pasado 24 de julio.

Tras esta petición de parte del tribunal, el fiscal regional de Antofagasta y quien lidera esta causa de violaciones a los derechos humanos, Juan Castro Bekios, interpuso un recurso de reposición en contra de la resolución mencionada anteriormente, explicando que, a raíz de una querella por el delito de homicidio frustrado, pero que implícitamente contiene la persecución de delitos de lesa humanidad, y que involucraría a Rozas y Chadwick, no puede cerrarse, ya que, sería imprescriptible.

“No procede la discusión sobre prescripción de la acción penal. Una vez que el tribunal, mediante resolución de 22 de marzo de 2023, tuvo presente “la modificación de la tipificación de los delitos”, incluyendo los de lesa humanidad, hace que la discusión sobre la prescripción de la acción penal, para estos delitos, sea absolutamente improcedente. No procede decretar el sobreseimiento definitivo por prescripción. En consonancia con lo anterior (…) La inactividad procesal como argumento para una audiencia de prescripción o sobreseimiento en este tipo de causas, desvirtúa el espíritu de la normativa internacional”, se afirma en el recurso interpuesto por el fiscal Castro.

Luego de esta “jugada” de Fiscalía para evitar el sobreseimiento de Chadwick y Rozas, el 13° Juzgado de Garantía decidió acoger el recurso de reposición dejando sin efecto la audiencia del próximo 3 de septiembre.

Debido a lo anterior, este medio conversó con el abogado del caso, Yerko Scheihing, quien sostuvo que lamenta que la investigación se vea permanentemente truncada, porque Carabineros de Chile, no envía la información a tiempo, esconde información y no se entregan datos que ellos deberían tener en su poder, omitiendo ciertos aspectos relevantes que deberían aparecer en la investigación.

“Se agradece el trabajo del Ministerio Público en cuanto a la reposición. Sabemos que eventualmente los retrasos no se deben principalmente a una negligencia por parte del Ministerio Público, ya que se deben principalmente a la falta de información que es una costumbre, desgraciadamente, por parte no solo de nuestras policías, sino que también de nuestro Ejército, y a todos lo sabemos, digamos, en otras causas”, comentó Scheihing.

Finalmente, la causa en contra de Mario Rozas y Andrés Chadwick por el delito de homicidio frustrado y crimen de lesa humanidad seguirá vigente.

*Es importante precisar que ni la defensa de Andrés Chadwick ni Mario Rozas solicitaron discutir el sobreseimiento definitivo de sus representados. Por lo que la citación a discutir el cierre del caso fue resuelta de oficio por el tribunal.